Utolsó kommentek

NYOMJ EGY LÁJKOT!

Anglia, élet és munkavállalás

Ha angliai munkavállalást tervezel, jó helyen jársz. Ennek a blognak a célja ugyanis az informálás és a tapasztalatok megosztása.

NYOMJ EGY LÁJKOT!

My VisitorStat

2011.05.05. 02:02 Árpádiusz

Szabadságolás 2.rész

 Minden esetben az a mérvadó, hogy az általad aláírt szerződésben mi szerepel. Ezért ennek érdemes utána nézni. Ugyanis cégenként változó az üzleti év kezdete, ill. a kalkulációs módszer is.

 És még 2 megjegyzés:

 Legal-E és a kiskapuk

 A 12,07%-os holiday saving elsőre illegálisnak hangzik, de nem az. Két okból:

-A minimálbér meghatározásáról szóló törvény leírja, hogy mely levonások csökkentik és melyek nem, a minimálbért. Az egyik ilyen „nem csökkentő levonás” bármilyen címszóval történhet, ha eleget tesz a következő kitételeknek. A munkaszerződésben szerepel, a munkavállalással kapcsolatos és munkaadó nem használja saját előnyére.

-A fel nem használt szabadsággal kapcsolatban minden döntési jogot a törvény a munkaadóra ruház.

 A Legal-E esetében az ember aláírja a szerződést, ezáltal elfogadja, hogy a saját fizetéséből termelik ki a szabadságos pénzét. A későbbiekben pedig reménykedik abban, hogy nem húzzák csőbe.

Éljen az angolszász jogrend!

 Összegzésül. A törvény szerint a munkavállaló nem viheti át a fel nem használt szabadságot a következő évre, ill. nem kérheti a pénzbeli megváltás. Viszont a munkaadó dönthet úgy, hogy a fel nem használt napokat átviszi, de ez az ő hatásköre. Néhány ismerősöm példája pedig azt bizonyítja, hogy a cégek kifizetik év végén a bennmaradt szabadnapokat. Ez okozta nálam a félreértést. Tehát a törvény végső soron szabad kezet ad a munkaadóknak a szabadság felhasználását illetően. Pontosabban fogalmazva, nem csak ezen a téren…

2 komment

Címkék: munkajog


Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bégábor 2011.05.28. 21:27:56

Engem pénzbelileg tulajdonképpen nem vertek át, mégis közreadnámmi történt velem. Az ügynökség fizetett nekem valami 80 pennyt óránként a szabi megváltására. Én ezt észre se vettem, annyi levonás meg mindneféle volt a papíromon, nem igazodtam ki rajta. Vagy egy év múlva kértem volna szabit, erre az orrom alá dugták a szerződést és megmutatták az apróbetűs részt, ami azt tartalmazta, hogy nincs éves szabim, mert apránként kifizették. Felszoroztam, és tényleg. Vagyis pénzbeli hátrány nem ért, mégis úgy érzem hogy át lettem vágva. Az is furcsa, hogy egy évig, amikor rákérdeztem a szabira, kitérő válaszokat adtak. Valami csak nem stimmelhet ezzel a módszerrel! De a tanácsadóban a jogász azt mondta, nem lehet belekötni.

Árpádiusz 2011.05.28. 22:01:02

@bégábor: Tisztelt Gábor!

Mivel tudom, hogy a Te esetedben nem minimálbéres melóról van szó,
ezért a következő okot tudom elképzelni. Ha nem dolgozol, nem
termelsz profitot az ügynökségnek. Ami óránkét több font. Azzal, hogy óránként 80 pennyvel kifizették a szabidat, két legyet ütöttek egy csapásra. Eleget tettek a szadadsággal kapcsolatos kötelezetségüknek és folyamatos
bevételhez is jutottak egyúttal.
Másrészt, mivel nem tudtál kiigazodni a bérpapiron -ami nem biztos, hogy csak a Te hibád- úgy érezhetted, hogy a munkakörödnek megfelelő
összeget kapod. Végül is kit érdekel, hogy milyen tételek szerepelnek
a bérpapíron, a végösszeg a lényeg. Az pedig kellemesen hangzott.
Azon se csodálkozom, hogy a tanácsadó nem tudott segíteni, hisz
aláírtad a szerződést és itt ez a lényeg. Kiskapu kikerülve,
játékszabályok elfogadva.
süti beállítások módosítása